海防与塞防之争对中国近代史有何深远影响？
发布时间：2024-09-16
1874年，一场关于中国国防重点的激烈争论在清朝统治集团内部展开。
这场被称为“海防与塞防之争”的论战，不仅反映了当时中国面临的内外困境，更折射出清朝国防战略思维的重大转变。
争论的导火索是新疆和台湾同时面临的危机。在西北，中亚的阿古柏势力入侵新疆，俄国趁机占领伊犁；在东南，日本以“琉球漂民”事件为借口出兵台湾。面对“倭逼于东南，俄环于西北”的局面，清朝统治者不得不重新思考国家的国防战略。
以直隶总督李鸿章为代表的“海防派”主张，应将国防重点放在东南沿海。
李鸿章在《筹议海防折》中指出：“东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，麇集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，诸国构煽，实为数千年未有之变局。”他认为，自鸦片战争以来，中国面临的主要威胁已经从西北转向东南，因此应该加强海防，甚至不惜放弃新疆。
与之相对的是以陕甘总督左宗棠为首的“塞防派”。
左宗棠坚持“东则海防，西则塞防，二者并重”的观点。他认为，新疆是西北防务的第一线，守卫着屏障北京的蒙古。左宗棠警告说，如果放弃新疆，俄国就会继续蚕食西北领土，西方列强也会从沿海进攻作为呼应。
这场争论最终以左宗棠的胜利告终。
1875年5月，清廷采纳了左宗棠的主张，任命他为钦差大臣督办新疆军务。左宗棠随后率军入疆，成功收复了除伊犁外的全疆土地。
海防与塞防之争的结果，对中国近代史产生了深远影响。
首先，它标志着清朝国防战略思维的重大转变。在此之前，中国传统的国防思想一直是重陆轻海。正如两江总督裕谦在鸦片战争中所观察到的那样，浙江水师的绝大部分官兵不会装弹放炮，“各处海口，所安炮位，几同虚设”。而在这场争论之后，清朝开始重视海防建设，先后设立了北洋、东洋、南洋三支新式海军。
其次，这场争论也反映了清朝官员对国家领土主权认识的局限性。尽管左宗棠坚持收复新疆，但他并非基于现代民族国家的领土主权观念，而是延续了“天子有道，守在四夷”的传统边疆观。正如学者傅正所指出的，我们在研究这场争论时，不能脱离其历史语境而抽象讨论前人在其文本中提出了什么观点。
最后，这场争论的遗产延续到了现代中国的国防政策中。它提醒我们，在制定国防战略时，必须全面考虑国家的地理环境、历史传统和现实威胁，不能简单地偏重一方而忽视另一方。这种平衡的国防思维，对中国近代乃至当代的国防政策都产生了重要影响。
海防与塞防之争，不仅是一场关于国防重点的争论，更是中国近代国防战略思维转变的一个缩影。它既反映了清朝统治者面对内外交困时的艰难抉择，也折射出中国从传统王朝向现代国家转型过程中的思想碰撞。这场争论的历史意义，远不止于其直接的政策结果，更在于它为中国近代国防战略的形成奠定了基础。